Отдел журналистских расследований

Патриотизм под «градусом»?

«Патриотизм не должен ослеплять нас; любовь к отечеству есть действие
ясного рассудка, а не слепая страсть.»
Николай Карамзин

 

Когда мы начали работать по этому делу, журналистам вспомнился рассказ одного бывшего участкового, который называл эту историю «Как я из мента попытался пойти в адвокаты».
Приводим его рассказ полностью :«Не помню точно даты, когда произошла эта история, где-то летом, в середине 2000-х, в обед. Я тогда в «чушках» ходил, это так мы между собой службу участковых уполномоченных называли. Относились к нам как к «мальчикам для битья», вот и все, что тут говорить, остается только шутить.
Имен и адресов, пожалуй, называть не буду, из этических соображений. Дело было так. Случился как-то на нашей территории квартирный разбой, в доме рядом с отделом милиции. Какой-то нехороший человек, ударил пожилую женщину по голове тупым предметом и вынес ценности из квартиры. Раскрыть «по горячим следам» не получилось\, поэтому подняли всех. И пошли работать сыщики по накатанной. То есть, составили фоторобот, со слов этой женщины.
Пробили подучётников (ранее судимых), по схожим моментам. Показали ей фото черно-белые, не сказать, что в хорошем качестве(ведь в отделе же хороший принтер был только у начальника, а он его для этой цели жалел, отчеты красиво печатать важнее наверно).
И вот на тебе, потерпевшая узнала на одном фото предполагаемого преступника. Ни чего, не смутило следователя: ни то что женщина с перевязанной головой еще от шока не отошла, ни то что по фото этот предполагаемый преступник был на африканца типичного больше похож, из-за качества фото, разумеется.
Данные его же есть, кто это. Надо брать, решили оперативники. И вот в
05 часов утра, в квартиру предполагаемого преступника прибыли аж целых
Пять оперативников и участковых при оружии. Я был среди них.
Мне хорошо запомнились глаза старой женщины, без сопротивления открывшей дверь.
Прозрачные какие-то, с белой пеленой были глаза… И ее слова запомнились, такие: «Что опять». Это была мать подозреваемого. На то время ее сын был,
неоднократно судим. Да и наколотый на его груди собор, каждому кто знает
воровскую тематику, подтверждал это.
Его подняли из кровати, где он находился с беременной женой. Привезли в отдел. Начался допрос. Задержанный все отрицал. Говорил, что начал новую жизнь. Про беременную жену. Что так глупо гадить, да еще рядом с отделом, он бы не стал. Тем более что это родной его район. Ему не поверили, отправили его в ИВС на 48 часов. Но прежде, так получилось, что я смотрел за ним у кабинета, он присел на колени и попросил меня купить ему бутылку водки. Сказал, что его ждет этап, он же рецидивист, никто ему не поверит, что это не он сделал. Все уже определено.
Не знаю, но я ему поверил. Слишком это как-то откровенно было, от души. Водку ему покупать я не пошел Но сделал иное. Вот что-то меня толкнуло, я всегда был сторонником правды и справедливости. Начал ему вопросы задавать, мол, где был в обед такого-то числа, кто подтвердит, вспоминай. Не знаю, почему он не сказал это на допросе. Но мне он рассказал, что официально работает на такой-то фабрике и что им там талоны на обед выдают именные, что другой ими не воспользуется, требуют четкий отчет. По его рассказу выходило , что он был на работе и обедал, когда разбой произошел.
Не мое конечно это было дело, да и он не с моего участка. Но я поехал на эту фабрику, где подтвердили, что этот человек на самом деле там работает и что, когда произошло это преступление, он находился на этой фабрике. Это, под объяснение, подтвердило несколько человек, в том числе и бригадир. Мной официально был изъят погашенный обеденный талон на его имя. В общем , оказалось у него полное алиби.
Приехал я к следователю, даю ему собранной мной материал. Говорю отпускать человека надо, это не он.
На что следователь говорит мне с каким-то недоумением: «Ты что?! Адвокат?! Тебе больше всех надо?».
Отвечаю ему: « Я понимаю, его проще посадить, с таким-то багажом. И палка хорошая, в смысле показатель. Но представь на секунду, что тот, кто бабульке по голове дал и квартиру вынес, придет к твоей матери и сделает тоже самое. Ты уже дело в суд отправил. Все путем. А тут получается, что та тварь, которую уже не ищем, дальше продолжает свое грязное дело. А когда поймают, все выяснится. Как тебе это?!».
Захмурел следователь , задумался. А я, закрывая за собой дверь «кинул» ему: «Подумай над этим!».
Да, человека отпустили. По выходу он меня искал. Когда я вышел к нему,
он пытался мне руки целовать. Я ему тогда сказал, что у меня уже есть
награда, справедливость. Более ничего не надо.
Попросил его об одном : чтобы козла этого, кто совершил эту гадость они сами поискали , пробили по своим.
Даже какая-то радость на душе появилась, что оправдал невиновного, пускай рецидивиста. Ведь главное что невиновного, правда?
Это дело потом наши опера раскрыли. Выяснилось, что соучастником разбоя был один из родственников потерпевшей.
А с этим оправданным человеком я еще не раз встречался, ведь мой опорный пункт был по соседству с его домом была. Он жил со своей семьей, в криминал не лез и частенько мимо моего ОПОП с родившимся после этих событий сынишкой проходил. Я его спрашивал: «Говорят, на права
сдаешь? Так не забывай поворотники включать на поворотах!».
А он в ответ все благодарил меня за свободу.»
Еще в 2008 году «Российская газета» опубликовала материал https://rg.ru/2008/03/19/oshibki.html
«Если невиновному никто не рассказал о правах на реабилитацию после освобождения, то ему надо написать заявление в следственный орган, который вел его дело. В заявлении потребовать вынести отдельное постановление, в котором закреплено право на реабилитацию. А потом с этим постановлением требовать в суде возмещения вреда.
Такие возможности ему гарантирует статья 53 Конституции РФ. Там сказано, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Право на компенсацию вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, прописано и в Конвенции о защите прав человека и основных свобод. По этому документу каждый, кто стал жертвой ареста или задержания, имеет право на компенсацию.
В соответствии со статьей 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных, а также иных правах.»

 

К сожалению на наш взгляд мы вынуждены предположить, что объективность расследования многих уголовных дел оставляет желать лучшего.

Вот давайте посмотрим пример на приговоре суда по типичной истории.

Эта трагическая история произошла в городе Гуково Ростовской области. На первый взгляд- таких историй с подобным финалом после пьяных ссор- сотни в каждом крупном регионе.

Но наши журналисты посмотрели именно на эту историю в подробностях, нашли и опросили свидетелей, которых до этого не опрашивала ни полиция , ни следствие, ни суд. Картина получается , мягко сказать, неприглядная….

Обычный день, 4 февраля 2017 г. После встречи недавних выпускников, пятеро молодых ребят, вместе выросших в Гуково, среди которых были 18-летние учащиеся колледжа Виталий Сорокин и Виктор Коваленко, весело шли в магазин, чтобы продолжить вечеринку.
Никто из них не мог и предположить, чем все это закончится…..

В этом же городе находился и гражданин республики Украина Александр Бараболиков. Что удалось узнать о нем журналистам? По словам знавших его лично людей, в 2014 году когда на Украине от стабильности ничего не осталось , Александр Бабараболиков, житель украинского города Свердловска(Должанска) , как говорят в народе, «смазал лыжи» в Россию, найдя себе приют в городе Гуково.
Поступок его в принципе понятный. Разве можно кого-то обвинять в том, что он бежит от войны?
При этом по рассказам соседей- свою семью –жену и ребенка он оставил в Свердловске. Наверно им меньше угрожала война, чем 40- летнему мужчине?

Но, как рассказали журналистам соседи по подъезду съемной квартиры, видно что-то не давало покоя душе Александра Бараболикова, так как любимым и постоянным его развлечением в городе Гуково был поиск случайных собутыльников, которым он под совместную выпивку рассказывал о своих выдуманных армейских и военных подвигах, о службе в воздушно-десантных войсках (к которым он не имел никакого отношения). Многие опустившиеся собутыльники охотно слушали его похвальбу и поддакивали ему за дармовую выпивку с закуской…..

Как выяснили из материалов уголовного дела и из рассказов очевидцев журналисты: именно этим поиском слушателей и был занят в тот злополучный вечер уже принявший «на грудь» Александр Бараболиков. Возле магазина он обратил внимание на компанию молодых ребят, почти подростков и видимо решил попытать счастья в рекламе себя любимого перед ними. Однако методы саморекламы Бараболиков выбрал явно не те. Диалог участников тех событий мы приводим приблтизительно, со слов очевидцев
-Ну вы, щенки позорные, в жизни ничего не видели, в армии не служили, а вот я зе вас в ВДВ два года воевал. — примерно так с ходу заявил Бараболиков опешившей перед ним молодежи.

— Зачем говорить так, мужик? Нам рано еще идти служить, но скоро мы пойдем в армию- ответили ему смутившиеся ребята.
-Да? Ну пошли тогда выпьем да поговорим за жизнь и за службу- распалился Бараболиков и пошел покупать вместе с ребятами спиртное.

Распивать спиртное начали прямо за магазином, в месте, названном местным народом -«на пеньках». Как рассказали очевидцы журналистам впоследствии, перед молодежью Бараболиков прямо «заливался соловьем» о якобы своих армейских похождениях и подвигах, перемежая рассказ выпивкой.

Вот только Гуковские парни , хоть и молодые, но оказались далеко не дураками и не пожелали быть лизоблюдами, обратив внимание на явные несостыковки в рассказах Бараболикова, особенно когда он проболтался , что является гражданином Украины.

— Мужик, да ты кому лгать то пытаешься? Какие боевые действия у ВДВ на Украине? Как ты мог воевать в Чечне в ВДВ, если ты гражданин Украины? И если ты такой герой, то что же ты из Донбасса в Россию то убежал, а не защищаешь свой дом? — с этими словами Коваленко и Сорокин просто засмеялись в лицо фантазеру из Украины.

Очевидно перенести спокойно такое позорное разоблачение новоявленный украинский «барон Мюнхаузен» просто не мог!

— Это ваша вонючая Россия виновата в войне на Украине, это вы нам войну устроили в Донбассе!-заорал в лицо молодым парням Бараболиков- Вы к нам полезли на Украину воевать, вы во всем виноваты. Бучу у нас устроили, чтобы Крым забрать! Мы без вас спокойно жили!

Напомним, что все это происходило в Гуково Ростовской области. Где сразу за городом начиналась территория Украины , и где в 2014 году на территорию Гуковского района падали снаряды украинских войск. Где люди, живущие там –не понаслышке знали происходящее.

https://ria.ru/20140912/1023757532.html

Что творилось в душе у этих молодых парней, оскорбленных такими словами об их Родине- трудно представить..

-Закрой свой рот о нашей Родине, трепло! — жестко ответили «мюнхаузену» Сорокин и Коваленко — Россия наша Родина, зачем ты ее оскорбляешь? Успокойся.
— Ах вы щенки… — с этими словами Бараболиков кинулся с кулаками бить плохо стоявшего на ногах Коваленко. Вступившись за товарища, Сорокин пытался остановить нападавшего и оттолкнул Бараболикова. Но агрессивный от выпитой водки и обиды Бараболиков снова кинулся на мальчишек. В этот момент Сорокин схватил его за куртку и задрал Бараболикову одежду на голову, чтобы тот успокоился.
По словам Сорокина- это возымело обратный эффект. Сорвав с головы куртку и свитер, Бараболиков выхватил из куртки выкидной нож и размахивая им для ударов наотмашь , атаковал Сорокина.
Шутки кончились….
Перед вчерашним подростком был пьяный возбужденный агрессивный взрослый мужчина с ножом, всем своим поведением четко показывавший свое желание убить Виталия Сорокина. Виталий попытался перехватить нож наступавшего на него Бараболикова руками, но очередной ножевой удар Бараболикова рассек ему палец руки. Из раны у Сорокина хлынула кровь…

Медлить больше было нельзя, так как отвлеченные разговором между собой пьяные Кабашенко и Новиков были в стороне. Виталий Сорокин ударил подошвой ноги нападавшего на него с ножом Бараболикова в корпус.

Пьяный Бараболиков выронил нож и упал. Пока он начал подниматься, Сорокин подхватил с земли нож, чтобы его не мог снова использовать для нападения начинавший вставать с земли Бараболиков Когда Виталий Сорокин поднимал нож, он заметил на земле выпавшие у кого-то ключи, и тоже подобрал их, предполагая, что их потерял Коваленко или кто-то из знакомых, рассчитывая их вернуть потерявшему хозяину.

Увидев, что его враг на земле, Коваленко осмелел и кинулся избивать Бараболикова, не давая ему встать. Бил он Бараболикова жестоко, видимо от злости за свою прежнюю слабость. Подскочили и Новиков с Калабашенко. Последний при разборках еще и умудрился спереть деньги, принадлежащие Бараболикову.
Виталию Сорокину было не до разборок, он пытался остановить кровь из раны на своей руке от удара ножа Бараболикова. Хотелось ехать домой.

Конечно мы, как судебные журналисты понимаем, что уезжать с места событий после такого Сорокину было нельзя. Предполагаем, что нужно было вызывать на место событий «скорую помощь» и полицию, а самому немедленно обращаться за медицинской помощью и обратится к опытному и надежному адвокату. Но это понимаем мы с вами, а много ли жизненного опыта и юридических познаний у 18-летнего провинциального мальчишки? Вдобавок он и Коваленко были в сильно возбужденном состоянии после нанесенного Бараболиковым их Родине оскорбления. Виталий Сорокин по словам его знакомых, несмотря на молодость, был патриотом, хотел пойти служить в армию. Беда была видимо еще в том, что «под градусом», будучи в нетрезвом состоянии, человек редко может адекватно оценить происходящие события.
Видя что нападавший на них пьяный мужик жив и ворочается на земле, хрипло дыша, Коваленко с Сорокиным и остальными приятелями посадии Бараболикова к забору, ушли провожать на такси Виталия Сорокина. Впоследствии Виталий рассказывал отцу и адвокату, что когда он уезжал, его знакомые возвращались к месту драки. Что произошло там дальше- неизвестно…

Виталий приехал домой, где его родители пили чай с друзьями. Обнаружив кровавую рану у сына на руке, отец задал вопросы при друзьях и вместе с ними услышал данную историю. На вопрос отца: « почему же забрал
нож с собой» сын ответил: — «чтобы нападающий не порезал никого».

Утром в дом Сорокиных вошли сотрудники полиции. Избитый ночью Бараболиков умер на месте драки.
В этот же день Виталия Сорокина и Виктора Коваленко взяли под стражу с обвинением совершении преступления . Впоследствии Виталий говорил родителям, что его заставляли подписывать чистые листы, что на его допросе не присутствовала адвокат, приехавшая гораздо позднее . Виталия Сорокина кроме прочего обвинили в том, что он нанес Бараболикову удар бутылкой по голове.

Несмотря на требования родителей и самого Виталия, сотрудники полиции и следствия не обеспечили его освидетельствование на наличие телесных повреждений. В документах дела нигде не было указано, что у Сорокина был порез руки. Мать осужденного В.Сорокина говорила журналистам, что ее сына угрозами заставляли подписывать пустые листы.
Но давайте пристальнее рассмотрим имеющиеся в деле факты. Следов крови убитого на Виталии Сорокине обнаружено не было, зато экспертиза обнаружила следы крови убитого Бараболикова у Виктора Коваленко на одежде и на руках.
В ходе следствия свидетель Новиков дал показания о том, как Коваленко бил ногами
Бараболикова по ребрам, и прыгал на животе, уже после ухода Сорокина с места драки.
Не смотря на историю и экспертизу, Гуковский районный суд осудил Виталия Сорокина даже к большему сроку, чем получил Виктор Коваленко. Сорокину Виталию вменили дополнительно грабеж за вырванный у Бараболикова нож и найденные на земле ключи.

Можно ли назвать такой приговор суда обоснованным и законным?
Адвокат подсудимого Дмитрий Симанихин утверждает в беседе с журналистами , что данный приговор вынесен необоснованно и незаконно. С его слов: в деле имеются признаки серьезных нарушений уголовно-процессуального законодательства.

Дадим слово защитнику Виталия Сорокина.
В своем апелляционном обращении в судебную коллегию по уголовным
делам Ростовского областного суда адвокат Дмитрий Симанихин поясняет следующее:

Приговором Гуковского городского суда Ростовской области от
08 ноября 2017 г., мой подзащитный Сорокин Виталий Витальевич осужден
по ч.1 ст. 161, ч.4 ст.111 УК РФ к 8(восьми) годам и 2(двум) месяцам
лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии
строгого режима, с ограничением свободы на 1(один) год.
Считаю обжалуемый приговор незаконным, необоснованным,
требований уголовно-процессуального
законодательства, регламентированных ч.1 ст.389.15 УПК РФ, а потому
подлежащим отмене по следующим основаниям:
В силу ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может
быть основан на предположениях и догадках, тем не менее, суд вынес
обжалуемый приговор в отношении моего подзащитного Сорокина В.В.
Обвиняемый Сорокин В.В. вину не признал, показав при этом,
что он не наносил удары каким-либо предметом (бутылкой)
потерпевшему, а также, не наносил удары Бараболикову, после того,
В протоколе судебного заседания (09.10.2017г.) свидетель
Юнак Н.Е. показал, что в тот вечер он не распивал спиртное с друзьями,
а вот они (друзья) выпили около 6 бутылок водки. Данные показания
отражают тот факт, что свидетели Кабашенко и Новиков, находясь в
нетрезвом состоянии на тот момент, не могли объективно помнить
события того вечера.

Считаю, что по указанной причине, свидетели давали показания с помощью предположений следователя.
Все свидетели со стороны обвинения, а также подсудимый Коваленко В.В., «путаясь» постоянно в показаниях, тем не менее, и на предварительном следствии, и в зале судебных заседаний показали, что не видели, что Сорокин В.В. нанес удар бутылкой потерпевшему, лишь свидетель Новиков Д.С. пояснил, что мой подзащитный нанес несильно два удара бутылкой по голове потерпевшего, после чего бутылка разбилась и осколки осыпались на землю. Как на предварительном расследовании, так и в зале судебного заседания никто из остальных свидетелей и обвиняемых не подтвердил данные показания Новикова Д.С. Более того, прибывшая на место происшествия следственная группа осколки разбитой бутылки, за исключением горлышка, не обнаружила. Из оглашенного заключения эксперта следует, что на
горлышке отпечатки пальцев рук Сорокина В.В. отсутствуют. Считаю,
что суд, утверждая в обжалуемом приговоре, что Сорокин В.В. нанес
удары бутылкой потерпевшему, не учел обстоятельств, которые могли
существенно повлиять на его выводы (протокол судебного заседания
-часть от 09.10.2017г. л.3 строки 4-6 сверху).
Свидетель Кабашенко А.Н. в зале судебного заседания показал
(протокол судебного заседания-часть от 09.10.2017г. л.4 строки 2-3
снизу), что после нанесения ударов подсудимыми Бараболикову А.М.,
он оказался на земле без верхней одежды. Такие-же показания давали
на предварительном расследовании и оглашенные в судебном следствии
свидетели Кабашенко А.Н. и Новиков Д.С..

О том, что Бараболиков в момент драки оказался без верхней одежды говорит и тот факт, что на теле потерпевшего судебным экспертом (экспертное заключение №131 от 07.04.2017 г. том 3 л.д. 100-111) установлен и задокументирован в выводах отпечаток подошвы кроссовка Сорокина В.В. Каким образом мой подзащитный Сорокин В.В. мог, склонившись над Бараболиковым, проверять содержимое карманов его куртки, если Бараболиков был до пояса раздет, для стороны защиты остаётся загадкой.

Суд в обжалуемом приговоре не дает никакой оценки данным показаниям свидетелей и лишь на предположении, не учитывая обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда, вменяет Сорокину В,В, вину в
совершении преступления, регламентированного ст. 161 УК РФ.
Также считаю, что суд при постановлении приговора не учел
фактических обстоятельств дела при утверждении, что показаниям
свидетелей Кабашенко, Новикова и Юнака нужно доверять в полном
объеме. Если суд доверяет показаниям Новикова Д.С., то в приговоре
должна быть дана оценка содержанию очной ставки между Сорокиным
В.В. и Новиковым Д.С., (т.2 л.д. 133), где свидетель Новиков показал,
что после возвращения из гипермаркета «Магнит» на место
происшествия, подсудимый Сорокин вышел к свидетелям навстречу с
туфлями Бараболикова, а подсудимый Коваленко В.В. держась руками
за верх забора прыгал двумя ногами на грудь и на живот потерпевшему.
Считаю, что именно эти действия Коваленко В.В. и повлекли те тяжкие
последствия для потерпевшего, в результате которых Бараболиков А.М.
скончался. Подтверждением данного факта является и наличие на
одежде Коваленко В.В. крови потерпевшего(заключение эксперта №157
от 23.03.2017г. том 3 л.д. 83-88).Указанный факт также не получил
никакой оценки от суда, не увидевшего явных обстоятельств, которые
могли существенно повлиять на выводы суда при постановлении
обжалуемого приговора.
Считаю, что суд дал не верную оценку, а точнее, проигнорировал
выступление стороны защиты подсудимого Сорокина В.В. в прениях,
где полностью в речи защитника Симанихина Д.Е. были указаны
конкретные ошибки при проведении предварительного расследования и
которые подтвердились показаниями свидетелей в судебном следствии
(протокол судебного заседания, день — 01 ноября 2017г.).
Таким образом, суд не учел обстоятельств, которые могли явно и
существенно повлиять на выводы суда и, в нарушение требований Закона,
сделал выводы в обжалуемом приговоре о виновности подсудимого
Сорокина В.В. в инкриминируемом ему преступлении лишь на
противоречивых показаниях свидетелей, находящихся на момент
событий данного дела в нетрезвом состоянии, и ошибочной оценке
обстоятельств дела.
Данные выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными
в судебном заседании.
Считаю, что вина моего подзащитного не судом доказана. Удовлетворение судом исковых требований потерпевшей (гражданского истца) также считаю не законным, ввиду непричастности моего подзащитного Сорокина В.В. к данному преступлению.
Учитывая, что указанные нарушения возможно устранить лишь
при повторном судебном разбирательстве. На основании изложенного, руководствуясь гл.45.1 УПК РФ,
Прошу: Обжалуемый приговор отменить и направить данное уголовное
дело на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в
тот же суд в ином составе суда.»

Ростовский областной суд оставил апелляционные и кассационные жалобы адвоката без удовлетворения. За Виталием Сорокиным в его 18 лет захлопнулись двери тюрьмы. На долгие 8 с лишним лет.

Смирится с такой очевидной несправедливостью родители Виталия Сорокина не могли. В СМИ пошел адвокатский запрос и обращение родителей с просьбой о проведении журналистского расследования.
В город Гуково на место событий помчалась корреспондентско-съемочная группа.

Наши журналисты посмотрели на эту историю в подробностях, нашли и опросили свидетелей, которых до этого не опрашивала ни полиция , ни следствие. И вот о том, какие именно новые обстоятельства удалось узнать журналистам «Судебного репортера» — расскажет наш видеорепортаж.

Журналисты сумели узнать некоторые подробности из жизни погибшего, которые возможно и стали предпосылками к этой трагедии, а также смогли найти очевидцев тех событий, которые ранее не были опрошены следствием и судом.
Журналистам рассказали опрошенные ими жители Гукова, что Бараболиков в те дни действительно вел себя неадекватно и агрессивно, взбудораженный прекращением его женой брачных отношений и сожительства с ним.

Той самой жены, которая если верить словам соседей Бараболикова , несмотря на прекращенное с ним сожительство, не сообщила следствии и суду о прекращении отношений с погибшим Барабоиковым поспешила объявить себя потерпевшей и почему-то странным образом меняла показания на следствии.
Предполагаем, судя по увиденному в материалах дела, что меняла она их именно таким образом, чтобы было возможно заявить иск о взыскании денежной суммы не только с Коваленко , но и с Сорокина.
А кроме этого журналистам удалось выяснить при сборе журналистского материала, что есть очевидцы( и не только показанные в видеорепортаже) которые рассказали журналистам, что сами видели телесные повреждения, которые Бараболиков нанес ножом Виталию Сорокину. Видели эти люди и этот нож, измазанный в крови Виталия( с его слов им). Интервью с некоторыми из них показано в видеорепортаже.

Разве можно после всего вышеизложенного, при выявленных проведенным журналистским расследованием, уже после приговора этих новых обстоятельств, назвать приговор Гуковского суда Виталию Сорокину обоснованным?
При проведении этого журналистского расследования журналисты предполагают, что ими были обнаружены признаки бездействия должностных лиц по сообщениям о преступлениях и их недопустимого недобросовестного отношения к проверке сообщений о обстоятельствах совершении преступлений.
По предположению журналистов выявленная журналистами и показанная в публикации информация является новыми обстоятельствами этого дела.
Журналисты информационно-аналитической газеты „Судебный репортер» этой публикацией (статья и видеорепортаж) открыто обращаются в правоохранительные органы к Председателю Верховного Суда РФ В.М. Лебедеву для проведения полной проверки всей изложенной в публикациях информации , вынесения правовой оценки таким деяниям должностных лиц и принятия предусмотренных законом мер.
Мы задаем следующие вопросы уполномоченным на проведение следствия и надзора по указанному делу должностным лицам Управления МВД по Ростовской области и Прокуратуры Ростовской области.

1. Почему сотрудниками полиции не принимались все возможные меры по установлению и опросу всех свидетелей по указанному делу?
2. Чем вообще можно объяснить очевидно не соответствующий закону отказ в медицинском освидетельствовании Сорокина В.В. на предмет наличия у него телесных повреждений, возможно полученных от удара ножом со стороны потерпевшего?
3. В связи с чем суд никак не оценил полное отсутствие следов удара бутылкой по голове потерпевшего, вмененного в вину Сорокину В.В.?
4. Почему правоохранительные органы и суд никак не учли ни аморальное поведение потерпевшего, оскорблявшего Родину подсудимых, ни использование им ножа против Сорокина В.В.?
5. Почему следствием не были учтены признаки наличия в деле элементов необходимой обороны, могущие изменить квалификацию содеянного со статьи 111 УК РФ на статью 114 УК РФ?
6. Чьи именно действия : Сорокина или Коваленко, или иных лиц- стали причиной смерти потерпевшего Бараболикова?
7. Почему по материалу в отношении деяний Калабашенко не было возбуждено уголовное дело, хотя материал для этого был следствием выделен и направлен начальнику ОМВД по городу Гуково?
Авторы материала просят считать этот видеорепортаж и статью о журналистском расследовании- открытым обращением в административные и правоохранительные органы, в том числе в МВД РФ, в Следственный Комитет России, в Федеральную службу Безопасности, в Верховный суд РФ и в Генеральную прокуратуру России, по всей изложенной в них информации.

Авторы материала обращаются к Председателю Следственного Комитета РФ для проведении дополнительной проверки по обстоятельствам этого дела , а также просят сообщить о том, какие меры будут приняты по предоставленной в репортаже и статье информации.Все ответы должностных лиц будут опубликованы в нашем СМИ. Наши журналисты продолжают сбор журналистского материала по этой ситуации и наблюдают за ходом событий.

Когда-то Мигель де Сервантес, автор всем известного «Дон Кихота» сказал: «Не следует казнить седло за вину осла.»
Как назвать поступки Бараболикова, если он мог с ослиным упрямством оскорблять и поносить нашу Родину в лицо ее гражданам?
Однако…. «Патриотизм, чей бы то ни был, доказывается не словом, а делом.» говорил когда-то Виссарион Белинский.

Вот только стоит ли быть патриотами «под градусом»?
Автор материала : Георгий Алпатов
Материал подготовили:
Сергей Феникс
Анастасия Крис
Диана Волкова
Лана Румянцева
Гордей Васильков
Андрей Чередниченко
Александра Фридман
Константин Смоктуновский
Алексей Коломийцев
Полина Тодотоваи др. сотрудники ОСЖР